(VHDN) – Gần 13 năm theo đuổi vụ kiện, gửi đơn đến rất nhiều cơ quan chức năng đề nghị giải quyết, nhưng đến thời điểm này, ông Nguyễn Văn Út, Giám đốc Công ty TNHH Bình Minh ở thôn Xuân Sơn, xã An Thắng (An Lão, Hải Phòng) vẫn không đòi được quyền lợi của mình. Các cơ quan chức năng nhận được đơn đều hướng dẫn ông quay trở lại nơi có trách nhiệm giải quyết, đó là Chi cục Thi hành án dân sự (CCTHADS) huyện An Lão. Thế nhưng việc thi hành bản án qua hai cấp tòa đã tuyên, trả lại quyền lợi cho ông Nguyễn Văn Út, CCTHADS huyện An Lão phải chăng đã bất lực (?!)
Bản án rõ ràng cho hợp đồng gian dối
Vụ việc được tóm tắt như sau: Ngày 2-8-2009, ông Nguyễn Văn Út, Giám đốc Công ty TNHH Bình Minh (sau đây gọi là Công ty Bình Minh) có địa chỉ tại xã An Thắng, huyện An Lão (Hải Phòng) ký hợp đồng giao khoán và làm thủ tục thuê quyền sử dụng đất với Công ty Cổ phần Ánh Bình Minh (sau đây gọi là Công ty Ánh Bình Minh) có địa chỉ tại xã An Tiến, huyện An Lão (Hải Phòng) do ông Nguyễn Thế Nguyên làm giám đốc (Hợp đồng số 01/MM-Hd). Theo đó, Công ty Ánh Bình Minh cam kết nhượng lại cho Công ty Bình Minh 30.000 m2 đất tại điểm tiếp giáp giữa xã An Tiến và xã Trường Thành bám theo trục Quốc lộ 10 thuộc địa bàn huyện An Lão mà Công ty Ánh Bình Minh đang thuê. Công ty Ánh Bình Minh có trách nhiệm làm thủ tục giấy tờ hợp pháp. Sau khi ký hợp đồng, ông Nguyễn Thế Nguyên đã nhận của Công ty Bình Minh số tiền gần 2,2 tỷ đồng (các lần giao nhận tiền đều có chữ ký và đóng dấu), thời hạn thực hiện hợp đồng là 4 tháng. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, bằng rất nhiều lý do trì hoãn, ông Nguyễn Thế Nguyên không chịu giao đất, buộc Công ty Bình Minh phải khởi kiện ra tòa. Qua hai cấp tòa xét xử, gồm: Tòa án Nhân dân huyện An Lão và sau đó là Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng đều tuyên Công ty Ánh Bình Minh phải hoàn trả lại số tiền đã chiếm giữ và bồi thường cho Công ty Bình Minh với tổng số tiền gần 1,9 tỷ đồng. Tòa cũng khẳng định, theo hợp đồng mà hai bên đã ký thì công việc của Công ty Ánh Bình Minh phải làm lại không có đăng ký kinh doanh cho loại ngành nghề này. Do đó, hợp đồng bị vô hiệu hóa ngay từ thời điểm giao kết hợp đồng do vi phạm điều cấm của pháp luật.
Mảnh đất Công ty TNHH Bình Minh ký hợp đồng thuê quyền sử dụng đất với Công ty Cổ phần Ánh Bình Minh hiện đang được cho nhiều người khác thuê để chế tác đá (ảnh chụp sáng 14-2-2019).
Quyết định của hai phiên tòa được CCTHADS huyện An Lão tiếp nhận và thực thi. Ngày 13-3-2012, Chi cục trưởng CCTHADS huyện An Lão có Quyết định số 143/QĐ-CCTHA cho thi hành án đối với Công ty Ánh Bình Minh. Thế nhưng cho đến thời điểm này, qua gần 9 năm, việc thi hành án vẫn chưa được thực hiện.
Bà Tạ Hồng Nhung, Chi cục trưởng CCTHADS huyện An Lão cho biết: “Chúng tôi đã làm đúng quy định của pháp luật. Thi hành án đã tổ chức khảo sát để thi hành án nhưng không thể tiến hành được vì ông Nguyên luôn không có mặt tại công ty. Chúng tôi cũng đã tiến hành xác minh với các ban, ngành thì thấy rằng công ty này từ lâu đã không còn hoạt động, không còn tài sản để thi hành án”.
Giám đốc… đánh bài “chuồn”
Vụ việc thi hành án được xem là “kỳ án” này đã tốn rất nhiều công sức, giấy mực của cơ quan công quyền cũng như công luận. Ông Nguyễn Thế Nguyên, Giám đốc Công ty Ánh Bình Minh luôn sử dụng chiêu bài “vắng mặt” ở tất cả các lần triệu tập. Ông Vũ Văn Biên, Chấp hành viên CCTHADS huyện An Lão đã ký 7 giấy báo yêu cầu ông Nguyên làm việc nhưng cả 7 lần ông Nguyên đều vắng mặt và cũng không ủy quyền cho ai. CCTHADS huyện An Lão sau quá trình xác minh đã cho biết, Công ty Ánh Bình Minh không hoạt động, không còn tài sản thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Sau khi không thực hiện được việc thi hành án, ngày 20-9-2013, CCTHADS huyện An Lão ra quyết định trả lại đơn yêu cầu thi hành án đối với Công ty Bình Minh.
Ngay khi CCTHADS huyện An Lão trả lời Công ty Ánh Bình Minh không còn hoạt động, không còn tài sản thực hiện trả nợ, ông Nguyễn Văn Út trong đơn gửi các cơ quan báo chí cho rằng, ngay từ đầu Công ty Ánh Bình Minh do ông Nguyên làm giám đốc đã dựng hợp đồng bán khống tài sản lừa chiếm đoạt tiền của Công ty Bình Minh.
Đến ngày 7-1-2016, Công ty Bình Minh phát hiện Công ty Ánh Bình Minh có tài sản để thi hành án nên đã làm đơn yêu cầu thi hành án lần 2. Công ty Bình Minh cho biết, hiện Công ty Ánh Bình Minh nhận được khoản tiền đền bù thu hồi đất để mở rộng Quốc lộ 10 trên chính một phần đất trong số diện tích đất mà Công ty Ánh Bình Minh đã ký hợp đồng cho Công ty Bình Minh thuê lại ngày 2-8-2009. Số tiền được bồi thường là hơn 1,1 tỷ đồng.
Tuy nhiên sau đó CCTHADS huyện An Lão đã trả lời ông Nguyễn Văn Út rằng: Qua xác minh, quyền sử dụng diện tích đất của ông Nguyễn Thế Nguyên bị thu hồi theo dự án nói trên chưa được góp vốn vào tài sản của công ty Ánh Bình Minh do ông Nguyên làm giám đốc, người đại diện theo pháp luật. Do đó, công ty Ánh Bình Minh không phải là đối tượng được bồi thường, không có cơ sở để áp dụng biện pháp cưỡng chế thu số tiền của ông Nguyên được nhận bồi thường để thi hành án. Bà Tạ Hồng Nhung, Chi cục trưởng CCTHADS huyện An Lão cho biết: “Khi ông Nguyễn Văn Út phát hiện ông Nguyên được bồi thường tiền thu hồi đất đã có đơn đề nghị thi hành án. CCTHADS huyện An Lão đã xác minh thì đó là tiền bồi thường cho cá nhân ông Nguyên chứ không phải của công ty và ông Nguyên không góp vốn hay số diện tích đất được đền bù này vào công ty nên không thể cưỡng chế thi hành án được”.
Như vậy, một lần nữa việc thi hành án không được thực hiện, dù rằng phần đất mà ông Nguyễn Thế Nguyên được đền bù cũng chính là phần nằm trên mảnh đất mà công ty Ánh Bình Minh đã ký hợp đồng cho công ty Bình Minh thuê lại. Không chấp nhận trả lời của CCTHADS huyện An Lão, ông Nguyễn Văn Út tiếp tục kiến nghị nhiều lần tới các cơ quan chức năng. Ngày 14-1-2019, CCTHADS huyện An Lão bất ngờ gửi tới ông Nguyễn Văn Út Thông báo số 14/TB-CCTHADS về kết quả xác minh. Theo thông báo này thì trong tổng số 2.977,8 m2 đất của ông Nguyên được đền bù để mở rộng quốc lộ 10, tương ứng số tiền hơn 1,1 tỷ đồng thì có 1.336 m2 là của ông Phạm Đức Cường, tương ứng số tiền gần 491 triệu đồng. Như vậy, mảnh đất nông nghiệp này thực chất đã được mua đi bán lại nhiều lần. Ông Nguyễn Văn Út kiến nghị cơ quan chức năng huyện An Lão cần trả lời rõ vì sao mảnh đất này được mua đi bán lại trong khi nó phải được coi là tang vật của vụ án.
Không can tâm chấp nhận khi một bản án đã qua 2 cấp tòa phán quyết mà không được thực thi, không có kết quả. Một lần nữa, ông Nguyễn Văn Út lại làm đơn kêu cứu tới các cấp cơ quan có thẩm quyền tại thành phố Hải Phòng và các cơ quan chức năng khác cấp Trung ương.
Đến ngày 21/03/2022, ông Nguyễn Văn Út nhận được công văn của Ban Thanh tra Công an thành phố Hải Phòng thông báo đã nhận được công văn số 286-PCĐT/BNCTU của Ban nội chính – Thành ủy Hải Phòng gửi đồng chí Giám đốc CATP. Thanh tra CATP đã chuyển đơn tới Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện An Lão để giải quyết theo luật định.
Một vụ việc đã có bản án rất rõ ràng của hai cấp tòa, qua rất nhiều các cơ quan chức năng từ trung ương tới địa phương vậy mà đã gần 13 năm trôi qua. Tại sao bản án vẫn chưa được thực thi(?!). Kỳ Văn hóa doanh nhân Tạp chí Diễn đàn doanh nghiệp sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vụ việc này.
Nhóm PV
