VHDN – Đây là vấn đề khiếu nại, tố cáo chưa từng thấy trong lịch sử tố tụng mà ông Trần Xuân Sĩ, chủ doanh nghiệp sản xuất Thuốc cá Sỹ Đức trong đơn gửi đến chuyên mục Doanh nhân & Pháp luật của Tạp chí Diễn đàn Doanh nghiệp.
Nội dung vụ việc như sau: Ngày 04/9/2022, trong lúc vợ chồng ông Sĩ (ngụ tại ấp Hòa Cường, xã Minh Hòa, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương) đang làm thủ tục thanh lý cây cao su trên đất của mình được Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Dầu Tiếng giao khoán tại xã Minh Hòa, thì bất ngờ chính quyền địa phương thông báo: Phần đất và cây cao su của ông đã được Tòa án nhân dân (TAND) huyện Dầu Tiếng giải quyết bằng bản án sơ thẩm số: 72/2022/DS-ST ngày 03/08/2022 về việc “Tranh chấp tài sản chung của hộ gia đình, thừa kế tài sản; yêu cầu hủy hợp đồng giao khoán rừng, yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSDĐ, yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản” giữa nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hai, ngụ tại ấp Hòa Cường, xã Minh Hòa, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương; Bị đơn: Ông Trần Xuân Sĩ. Và chính quyền xã Minh Hòa đề nghị vợ chồng ông Sĩ dừng việc thanh lý cây cao su.
Văn bản đề nghị hoãn thi hành án của Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh
Quá ngạc nhiên và vô cùng sửng sốt trước sự việc “như trên trời rơi xuống”, bởi trong thời gian qua, vợ chồng ông Sĩ không hề nhận được bất kỳ một thông báo nào về quá trình tố tụng như: Thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập tham gia phiên tòa, thông báo kháng cáo, bản án… Quá bức xúc trước vụ việc, ông Sĩ đã có đơn tố cáo thẩm phán Phan Xuân Nam, là chủ tọa phiên tòa được ghi trong bản án nêu trên. Song song với đơn tố cáo, ông Sĩ cũng đã có đơn khiếu nại gửi Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao – Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh đề nghị, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án trên. Và “ngày 03/11/2022 Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan Thi hành án Dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương ra quyết định hoãn thi hành bản án số 72/2022/DS-ST ngày 03/08/2022 của TAND huyện Dầu Tiếng trong thời hạn 03 tháng để nghiên cứu hồ sơ, xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm”. Đây được xem là những tín hiệu tích cực đối với sự khiếu nại, tố cáo của ông Sĩ.
Vậy nguyên nhân vụ việc bắt đầu từ đâu? Bản án từ đâu ra? Liệu sự chân thật của bản án này tới đâu? Quay về thời điểm những năm trước đây. Trước hết đây là vụ án tranh chấp dân sự đã được xét xử vào năm 2017, năm 2019. Về quan hệ của đương sự là mẹ, con. Tuy nhiên, theo ông Sĩ thì mẹ ông chỉ là vô tình đại diện cho tất cả anh chị em trong gia đình tranh chấp tài sản với ông. Qua hai phiên Tòa xét xử, tại bản án số 73/2017/DS-ST ngày 05/10/2017 và bản án số 53/2019/DS-ST ngày 03/10/2019 của TAND huyện Dầu Tiếng đều tuyên: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hai đối với ông Trần Xuân Sĩ về các yêu cầu nêu trên. Như vậy, qua hai phiên tòa, quyền lợi chính đáng của ông Sĩ đã được pháp luật bảo vệ. Từ đó mọi việc kết thúc vì không thấy có kháng cáo. Vợ chồng ông yên tâm và tiếp tục sản xuất trên mảnh đất do mình khai hoang. Cho tới tháng 09/2022 khi ông tiến hành thanh lý cây cao su thì bỗng nhiên lòi ra bản án như đã nêu trên. Và tại bản án này, TAND huyện Dầu Tiếng đã tuyên hoàn toàn ngược lại với hai bản án trước. Tức là chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hai.
Ở phạm vi bài viết này chúng tôi chưa đề cập đến nội dung xét xử của bản án, mà chỉ nói về những vi phạm trong tố tụng, có dấu hiệu cố ý làm sai lệch hồ sơ trong vụ án này.
Biên bản này thể hiện UBND xã Minh Hòa chỉ nhận một văn bản qua đường bưu điện, ngoài ra không nhận thêm giấy tờ nào khác
Theo Điều 177, Điều 178, Điều 179 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 thì trước lúc xét xử, tòa án phải làm các thủ tục cấp, tống đạt, thông báo trực tiếp cho cơ quan tổ chức, cá nhân, thủ tục niêm yết công khai. Thế nhưng từ đầu đến cuối vợ chồng ông Sĩ không nhận được bất kỳ một giấy thông báo nào. Nếu cho rằng gia đình ông Sĩ không sống ở địa phương thì cũng không đúng. Bởi ngày 06/10/2022 UBND xã Minh Hòa đã có biên bản xác nhận hộ gia đình ông Sĩ có hộ khẩu thường trú tại địa phương. Ngày 13/10/2022 UBND xã Minh Hòa cũng xác nhận, chỉ nhận một văn bản về việc đưa vụ án ra xét xử qua đường bưu điện, ngoài ra không nhận được bất kỳ giấy tờ nào khác của Tòa. Như vậy có thể khẳng định, tòa án đã không thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Các thủ tục niêm yết công khai tại địa phương cũng không được tòa án thực hiện. Gần đây khi vụ việc vỡ lở, đại diện TAND huyện Dầu Tiếng đã về xã Minh Hòa xác minh vụ việc. Và tại văn bản ngày 20/10/2022, ông Ninh Văn Thìn, Trưởng ấp Hòa Cường đã tường trình: Từ ngày 24/07/2020 đến ngày 08/09/2022 ông có ký vào một số biên bản về niêm yết công khai, đưa vụ án ra xét xử…Tuy nhiên, ông Thìn cho biết: “ Tôi ký theo thói quen và không đọc kỹ vụ việc nên cứ tưởng ký vào biên bản thông thường nhằm hỗ trợ cho tòa án như thường lệ. Sau này, khi biết chữ ký của tôi liên quan đến vụ án ông Trần Xuân Sĩ, tôi đề nghị cho trích xuất camera và nhận thấy: Cán bộ tòa án chỉ lật trang cuối lên để tôi ký. Tôi khẳng định tòa án không giao tôi các văn bản tố tụng để tôi thực hiện niêm yết tại nhà đương sự hoặc nhờ tôi đưa cho đương sự, việc niêm yết ở xã có hay không tôi cũng không biết. Hiện nay tôi nhìn nhận bản thân ký vào biên bản mà không nắm rõ vụ việc là chủ quan và thiếu sót. Tôi mong muốn, các cấp thẩm quyền cần sớm làm rõ trắng đen vụ việc, mang lại sự công bằng cho đương sự cũng như uy tín của các cấp chính quyền của địa phương”. Chúng tôi tiếp tục thông tin đến bạn đọc ở các số báo tiếp theo.
Biên bản này thể hiện gia đình ông Trần Xuân Sĩ cư trú ổn định tại địa phương
KIẾN GIANG
– Trong thời gian qua vụ án liên quan đến ông Trần Xuân Sĩ đã gây bức xúc không chỉ đối với đương sự mà còn ảnh hưởng đến uy tín của cán bộ các cấp xã Minh Hòa. Rõ ràng, trong vụ việc này có nhiều dấu hiệu khuất tất cũng như sự chủ quan của cán bộ chuyên môn. Song tôi khẳng định rằng: Xã không nhận bất kỳ hồ sơ niêm yết công khai nào liên quan đến vụ án, cũng như các thủ tục tống đạt gửi cho đương sự. Ngay từ đầu xã cũng không nhận được bản án do tòa gửi, gần đây mới nhận được do đương sự bên phía nguyên đơn gửi. Tôi mong rằng các ngành chức năng sớm vào cuộc làm rõ vụ việc theo quy định của pháp luật.
– Theo Điều 177 quy định về: Thủ tục cấp, tống đạt, thông báo trực tiếp cho cá nhân như sau:
- Văn bản tố tụng được cấp, tống đạt, thông báo đến địa chỉ mà các đương sự đã gửi cho Tòa án theo phương thức đương sự yêu cầu hoặc tới địa chỉ mà các đương sự đã thỏa thuận và đề nghị Tòa án liên hệ theo địa chỉ đó.
- Người được cấp, tống đạt, thông báo là cá nhân thì văn bản tố tụng phải được giao trực tiếp cho họ. Đương sự phải ký nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 175 của Bộ luật này.
Ông Trương Thanh Hương, Chủ tịch UBND xã Minh Hòa
